Os cientistas céticos, que frequentemente atacam a Homeopatia alegando
que ela não tem embasamento em evidências de eficácia, citam à exaustão o
relatório do Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália (NHMRC)
publicado em março de 2015 a qual conclui que não há evidências confiáveis de
que a Homeopatia seja eficaz em quaisquer condições de saúde. Esse relatório
disparou uma avalanche de manchetes midiáticas no mundo todo denegrindo a
Homeopatia.
Destrinchando o relatório:
O NHMRC contratou serviço para avaliar a Homeopatia duas vezes, um
primeiro em julho de 2012 e esse de 2015. O primeiro relatório nunca foi
divulgado em público e só foi descoberta a sua existência através de
solicitações feitas ao Freedom of
Information (FOI). Questionada, a NHMRC afirmou que rejeitou o primeiro
relatório porque era de má qualidade. Porém, aquele foi realizado por um
cientista respeitável e autor das próprias diretrizes do NHMRC sobre como
conduzir as revisões de evidências. A insistência da FOI em acessar o primeiro
relatório conseguiu que o professor Fred Mendelsohn, membro revisor do comitê
de especialistas do NHMRC, declarasse que a primeira revisão era de alta
qualidade.
O professor Peter Brooks, presidente do comitê do NHMRC que conduziu a
revisão de 2015, apesar de declarar previamente que não era afiliado ou
associado a nenhuma organização cujos interesses são alinhados ou contrários à
Homeopatia, é membro de um grupo de lobby contra a Homeopatia chamado “Friends of Science in Medicine”. Outro ponto controverso é que, nas diretrizes
do NHMRC, tais comitês revisores devem incluir especialistas no assunto a ser
revisado, o que não ocorreu nessa revisão sobre Homeopatia.
O protocolo original da revisão da NHMRC foi modificado
retrospectivamente sem serem informados no relatório final. Simplesmente
reinventaram critérios que em revisões éticas não se utilizam. O relatório
final afirma que foram avaliados 1.800 trabalhos. Porém, foram escolhidos desse
número, 176 trabalhos, os de melhor desenho e, portanto, mais confiáveis.
Porém, sobre esses 176 trabalhos aplicaram critérios totalmente arbitrários que
não são reconhecidos por nenhum padrão científico (incluindo a NHMRC) e nunca
foram usados antes por nenhum outro grupo de pesquisa, que era dispensar da avaliação
trabalhos com menos do que 150 participantes. Com esse critério, sobraram 5
trabalhos e todos estes desfavoráveis à Homeopatia. Portanto, o relatório foi baseado em somente
5 trabalhos, embora afirme que foram avaliados 1.800.
Se tivesse avaliado os 176 trabalhos, a equipe de revisão teria de
relatar que cerca de 50% deles mostram resultados positivos para a eficácia da
Homeopatia, 5% negativos e os 45% restantes inconclusivos. Essa estatística é
surpreendentemente semelhante aos achados das pesquisas médicas convencionais.
Em agosto de 2016 a Complementary
Medicines Australia, a Australian
Homoeopathic Association e a Australian
Traditional Medicine Society formularam denúncia na Commonwealth Ombudsman (ouvidoria), afirmando que ouve preconceito
e interesse anti-Homeopatia por parte dos membros da comissão de revisão,
influenciando diretamente no resultado, e os membros da NHMRC – do CEO para
baixo – endossaram publicamente as mesmas visões anti-Homeopatia. Atualmente a
NHMRC está também sob investigação do Senado australiano a respeito dos
critérios utilizados para elaborar o referido relatório de 2015.
Referências:
HOMEOPATHY RESEARCH INSTITUTE. The
Australian Report. Disponível em https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/ Acessado em 24/11/2018.
THE NATIONAL HEALTH & MEDICAL RESEARCH COUNCIL (NHMROC) AND
RESEARCH INTEGRITY. Procedural
Irregularities. Disponível em http://www.nhmrchomeopathy.com/procedural.html Acessado em 24/11/2018.
YOUR HEALTH YOUR CHOICE. Science
Fact or Fiction? Senate Exposes NHMRC Did Not Use Accepted Scientific Methods. 20
september, 2018. Disponível em https://www.yourhealthyourchoice.com.au/news-features/science-fact-or-fiction-nhmrc-admits-they-did-not-use-accepted-scientific-methods-2/#gf_1 Acessado em 24/11/2018.
Compilador Dr. Rubens Dolce
Filho
